三国志游戏姜维 大将军游戏姜维

三国志11游戏后期厉害的在野武将都有谁？

大家好，欢迎乘坐游戏探索机！在游戏《三国志11》中，厉害的武将都活跃在前期，比如关羽、吕布、张飞，统武双高，打出战法暴击伤害毁天灭地。然而，这些名将由于寿命关系，很快就会一个接一个的逐渐凋零。这样到了后期剧本，除了姜维和邓艾以外，称得上名将的武将几乎都绝迹了。“南蛮征伐”是游戏大后期剧本，在该剧本中，邓艾也算是在野武将，开局后不久能在新野找到。

而除此以外，特别厉害的在野武将就没有了。既然如此，我们就挑一些相对还不错的武将来说吧。王濬，西晋灭吴大将之一，在晋灭吴之战之中，他率兵从益州顺流东下，最先抵达建业西边，并和其余五路军一起灭亡了吴国。游戏里王濬在洛阳能被找到，他各项数值都很突出，在后期算是非常全面的人才了，特技“造船”也设定的很有根据，因为当年王濬曾负责在益州建造大量战船为伐吴做准备。

文鸯单骑退雄兵，大家应该都看过演义中这个片段，文鸯的勇猛毫不亚于当年长坂坡的赵云。而实际上，文鸯的这个事迹是被正史记录了的，比赵云的七进七出要更可信一点。游戏里文鸯在后期绝对称得上猛将，武力达到91，统帅也还可以，算是不可多得的主力干将。罗宪，尽管蜀国已经亡国了，他也恪尽职守击退了想要前来趁火打劫的吴国军队，维护了蜀国的最后一丝尊严。

魏延死后，除大将军姜维外，蜀汉还有多少大将？

魏延，字文长，是蜀汉除关羽、张飞、赵云、马超、黄忠之外的第六武将，武功高强，奇谋迭出，尤其善于防守。公元234年，蜀汉丞相诸葛亮病逝于五丈原，随后魏延和长史杨仪发生了火并。魏延斗争失败，被杨仪派出的马岱所杀，蜀汉遭受了巨大的损失。有人说，蜀汉自从魏延死后，只有姜维一个大将了，除了姜维之外，便没有一个拿得出手的大将了，还流传说“蜀汉无大将，廖化作先锋”的传言。

真的是这样的吗？并不是这样的，蜀汉自从魏延死后，除大将军姜维之外，至少还有以下六个大将。马岱马岱，是西凉马超的堂弟，也是马超手下与庞德齐名的大将。庞德在归顺曹操后，曾斩杀东吴大将陈武，还在襄樊之战中和关羽一百多回合战成平手。马岱是和庞德齐名的大将，武功也不会太差。马岱曾两次和魏延交手，魏延都吃了大亏，第二次将魏延斩杀。

因此，马岱仗着自己是西凉五虎上将马超的堂弟和斩杀魏延的战绩，蜀汉后期除魏延、姜维之外，不可多得的一员大将。王平王平，本是益州人，却是从曹操阵营改换门庭，投奔到刘备阵营的。他和张郃闹翻后，放了一把火，便带着部下归顺了刘备。原属曹操，曹操与刘备争汉中，得以投降刘备。街亭之战中，马谡擅自改变诸葛亮的当道路口安营扎寨的安排，在山上驻扎，被张郃击败，丢掉街亭。

这一战中，王平作为马谡副将，提出了最正确的守法，结果被马谡拒绝。在战后，马谡因丢失街亭，被诸葛亮军法处置，只有王平受到重用，被大力提拔。此后，王平率领蜀汉的无当飞军，在多次北伐中立下大功。魏延死后，曹魏大将军曹爽曾率领十万大军，发动兴势之战，攻打汉中，被王平成功击退。罗宪罗宪，蜀汉后期重要将领，在亡国前，他镇守永安城。

东吴见盟友蜀汉被曹魏所灭，想趁火打劫，分一杯羹。此时，永安城的大都督阎宇带领大军救援成都，只留给罗宪2000士兵。罗宪凭借着2000人，抵挡住东吴数万军队的进攻，长达半年之久。因此，蜀汉虽亡，大将犹在，也不是东吴所能染指的。马忠马忠，并不是东吴擒获关羽、射中黄忠的那个马忠，而是蜀汉后期平安三侯之一的大将马忠。

公元233年，庲降都督张翼执法太严格，导致南蛮少数民族作乱不断。诸葛亮于是以马忠代张翼为新的庲降都督，前去平叛和治理南蛮。马忠来到南蛮后，不辱使命，击杀叛贼刘胄，平定叛乱。从此之后，马忠在南蛮扎下了根，多年坐镇南蛮，也多次平叛，深得夷汉两族之心，因功被封为安南将军，后升为镇南大将军。 延熙十二年（249年），马忠死于任上，他的儿子马修继承爵位。

因此，马忠也是蜀汉后期的一员大将。霍弋霍弋，字绍先，蜀汉大将霍峻之子，蜀汉后期大将。他继承了父亲霍峻的优秀基因，善于防守，坐镇南中，最后一任安南将军。在魏将邓艾偷渡阴平的时候，霍弋向后主刘禅上表，请求驰援成都，但被刘禅拒绝。不久，后主刘禅投降，霍弋还在坚守，直到确认司马氏善待刘禅后，他才率领南中六郡投降。

这样的忠臣，被称作蜀汉后期大将，当之无愧。《三国志》中记载如下：得后主东迁之问，始率六郡将守上表曰：“臣闻人生於三，事之如一，惟难所在，则致其命。今臣国败主附，守死无所，是以委质，不敢有贰。"晋文王善之，又拜南中都督，委以本任。向宠向宠，最初为蜀汉牙门将，后逐渐升为大将。刘备夷陵之战被东吴陆逊火烧，遭到惨败，几乎全军覆没，各路军队损失惨重，只有向宠的部队完好无损，得到刘备的称赞，受到重用。

诸葛亮发动北伐前，向刘禅上书《出师表》，其中提到的唯一一个大将就是向宠，说向宠“性行淑均，晓畅军事”，是一个可以重用的大将。可惜的是，公元240年，向宠率军前往平定少数民族叛乱时，在混战中战死。结语以上六人，便是三国后期，魏延死后，除大将军姜维外的蜀汉大将。他们虽然无法和前期的蜀汉五虎上将相提并论，也是当时少有猛将。

蜀汉北伐是几乎不可能成功的，那么是什么支撑着诸葛亮和姜维北伐？

是什么支撑诸葛亮北伐，是信念。因为亮出身士族，从小跟随叔父，聪明过人，勤奋好学，自喻管仲、乐毅，居住隆中，过着耕读生话，叔父在刘表帐下效力，受其影响，迎娶了刘表的姨侄女，为汉家出力铺平了路途，便能知晓天下大事。在诸葛看来，刘表虽然有能力已老，进入暮年。刘琦年青无势，刘琮尚小，姥爷蔡氐又保守。刘备从小无父，性格独立，又有志向，和诸葛亮从小无父跟随叔父情况很象，所以在隆中诸葛亮和刘备二人一谈，志向相投，成为知己，即有名的《隆中对》，亮誓为刘备复兴汉室奋斗一生。

刘备对关、张说，我得亮如鱼得水，诸葛亮为我发展指明了方向，从此刘备、诸葛亮揭开了复兴汉室的大幕。联孙权，收荆南，援益州，克汉中，取夺一片天地。在诸葛亮任丞相兼兵马大元帅期间，把国事安排好，有一点机会就开始北伐，复兴汉室。《先帝创业未半而中道崩殂，今天下三分，益州疲弊，此诚危急存亡之秋也。然待卫之臣不懈于内，忠志之士忘身于外者，盖追先帝之殊遇，欲报之于陛下也。

诸葛瞻遗言“吾内不除黄皓，外不制姜维”，除黄皓可以理解，不制姜维是何道理？

诸葛瞻说这个话的时候，是在绵竹决战的时刻，绵竹战败后，刘禅直接投降，蜀汉就此灭亡了。绵竹之战，非常惨烈，成就了诸葛瞻父子的忠义，临死之前留下一些言语是必然的。但诸葛瞻父子当时究竟说了一些什么，是何意思？这些却存有一些异议。诸葛瞻遗言的由来为了求证“吾内不除黄皓，外不制姜维”这句话的出处，豹眼查阅了《三国志》及裴松之注解、《三国演义》等资料，但都没有找到具体的记载。

通过查找宦官黄皓的资料，在《元和郡县志》中找到了相关的记载：瞻在涪而艾已入江油，瞻日：“吾内不除黄皓，外不制姜维，进不守江油，吾有三罪，何面而反？”......景耀六年（263年）冬天，魏国征西将军邓艾偷袭阴平（今甘肃文县）成功，从景谷道进攻江油，江油守将马邈不战而降。蜀汉后主刘禅命诸葛瞻带领尚书张遵（张飞之孙）、尚书郎黄崇（黄权之子）、羽林右部督李球（李恢之侄）督军前往抵抗。

到达涪县后，诸葛瞻盘桓不前，尚书郎黄崇多次劝他迅速抢占险要地势，不能让敌军进入平原，但诸葛瞻犹豫不决，最终没有采纳他的意见，黄崇为诸葛瞻的失策而失声痛哭。由于没有受到诸葛瞻大军的阻挡，邓艾长驱直入，蜀军前锋被打败，诸葛瞻退守绵竹。邓艾派遣使者劝诱诸葛瞻投降，说：“你如果愿意投降，我一定上表封你为琅琊王。

”诸葛瞻大怒，斩杀邓艾使者，率军出战。这个过程在《三国志·诸葛亮传》中有记载，但没有提到诸葛瞻遗言的事。诸葛亮传：六年冬，魏征西将军邓艾伐蜀，自阴平由景谷道旁入。瞻督诸军至涪停住，前锋破，退还，住绵竹。艾遣书诱瞻曰："若降者必表为琅邪王。"瞻怒，斩艾使。遂战，大败，临陈死，时年三十七。众皆离散，艾长驱至成都。

瞻长子尚，与瞻俱没。《元和郡县志》记载，诸葛瞻在涪城，邓艾占据了江油，诸葛瞻说：“我于内不能除去黄皓，于外不能制衡姜维，进军又不能守护江油，这是我的三大罪过，有何面目返回呢？”这里没有交代，诸葛瞻要返回哪里去？很可能是属下有人建议撤军绵竹，回守成都，以等待姜维等军队援救。诸葛瞻认为自己有三大罪过，没有颜面回到成都。

这事就有意思了哈。不能除掉黄皓，不能制约姜维，这是在出兵对抗邓艾之前的事，与是否回守成都有何干系？既然你接受统兵抵抗邓艾，不去进攻江油，自然有你的理由，何罪之有呢？战而败之，有罪，自己不主动对抗，是个罪责的话，你带兵前来干嘛，你答应带兵干嘛呢？对于诸葛瞻的三大罪过及这个遗言，豹眼就详细的说一下吧。陈寿的《三国志》没有记载遗言一事。

东晋永和三年（347年），史官常璩（《华阳国志》的作者）前往西蜀，向当地长老考证，听说陈寿曾经在诸葛瞻手下任职时受到羞辱，所以把蜀国败亡归恶于“宦官黄皓窃弄机柄”，同时归恶于诸葛瞻的“无能匡娇”。豹眼认为，这有失公允。其一，在别的问题中，豹眼谈到过自己的观点，对于这个《华阳国志》不很确信。因为该志记载了一个故事，就是曹操与关羽关于秦宜禄之妻杜氏的事。

这本是曹操进攻下邳吕布时发生的事，而《华阳国志》却说是曹操与吕布濮阳交战时的事。出现如此低级、明显的错误，这部史书如何取信于人？其二，陈寿的《三国志》并没有记载诸葛瞻遗言之事，看不出陈寿归恶于诸葛瞻的意思，常璩依据什么就相信长老们所言，认为陈寿把蜀汉灭亡归恶于诸葛瞻呢？第三，蜀汉的灭亡，诸葛瞻的确应该承担很大的责任，归恶于他有何不可？难道就是因为受到羞辱，陈寿因此怀怨吗？如果陈寿是这个境界，按照自己的好恶记载历史，他的《三国志》还能与《史记》、《汉书》、《后汉书》一起成为四大信史吗？何况从《三国志》中并看不出有意归恶诸葛瞻的意思。

《华阳国志》记载：尚叹曰：“父子荷国重恩，不早斩黄皓，以致倾败，用生何为！”乃驰赴魏军而死。诸葛瞻战死以后，其长子诸葛尚说：“我们父子深受国家厚恩，没有及早斩杀黄皓，以至于国家倾败，还留着这个命有啥用呢？”于是，冲向魏军阵中力战而死。诸葛尚没有怪罪姜维，而只是后悔没有处决黄皓，这与其父诸葛瞻的遗言不一致。

作为诸葛瞻父子，是名相诸葛亮之后，慷慨为国赴难，值得尊敬。但也不得不说，诸葛瞻父子实在无能，有愧于其父祖诸葛亮。诸葛瞻自言有三罪，陈寿没有记载，《华阳国志》没有记载，但到了唐朝《元和郡县志》才有了记载。《元和郡县志》的作者是李吉甫，他的资料是从哪里来的呢？之前的史书咋就没有记载呢？诸葛瞻的三大罪过不管《元和郡县志》的资料从何而来，但明确记载是诸葛瞻自己说得。

诸葛瞻承认这三大罪过，也就承认了自己的无能。诸葛亮传：瞻工书画，强识念，蜀人追思亮，咸爱其才敏。每朝廷有一善政佳事，虽非瞻所建倡，百姓皆传相告曰："葛侯之所为也。"是以美声溢誉，有过其实。诸葛瞻继承了诸葛亮优秀的基因，能工善书画，博闻强记。蜀人因为追思诸葛丞相，爱屋及乌，也就很喜欢诸葛瞻的才思敏捷。每当朝廷有一个善政佳事，虽然不是诸葛瞻的建言倡议，百姓都相互转告说：“这是葛侯之所为啊。

”这个葛侯指得就是诸葛瞻，他继承了诸葛亮的爵位，也就被称作葛侯。但陈寿认为，对诸葛瞻“美声溢誉”，超过了他的能力。这或许是常璩认为陈寿对诸葛瞻有怨恨的依据吧。具体来看一下，诸葛瞻是否“有过其实”吧。年十七，尚公主，拜骑都尉。其明年为羽林中郎将，屡迁射声校尉、侍中、尚书仆射，加军师将军。景耀四年，为行都护卫将军，与辅国大将军南乡侯董厥并平尚书事。

诸葛瞻十七岁就拜为骑都尉，次年为羽林中郎将、屡迁射声校尉、侍中、尚书仆射，加军师将军。景耀四年（261年），行都护卫将军，与辅国大将军南乡侯董厥并平尚书事。诸葛瞻与董厥一起主持朝政，也就是说诸葛瞻已经身居权力核心，具备了足够的权力，但除了有点好事百姓都认为是诸葛瞻干得这一点名声之外，没有记载诸葛瞻有任何具体的政绩，可以说毫无作为。

政绩没有，那就说一下三大罪过吧。诸葛亮在世时，屡屡北伐，而且收下了姜维这个得意弟子悉心培养，以将来继承其继续北伐的军事战略主张。但诸葛亮病逝后，却把政权交给了蒋琬、董允、费祎，这四人并称“蜀汉四相”。蒋琬等人却一改诸葛亮积极北伐的策略，力主防御，不主动进攻曹魏。从建兴十二年（234年）诸葛亮病逝，到延熙十六年（253年）费祎被魏降人郭修刺杀身亡，在长达二十年的时间内，除了曹爽有一次进攻被费祎率军击退之外，蜀汉与曹魏没有大的战争，只有姜维率军出击时的小打小闹，多是无功而返。

这个时期，姜维是力主北伐，继续诸葛亮未竟的事业，但受到蒋琬、董允、费祎的节制，姜维没有多少作为。从诸葛亮把大权交给蒋琬等人而没有交给姜维来看，诸葛亮的遗策还是以防御为主，并不主张继续主动北伐。姜维受到费祎节制，没办法全力北伐延熙十年（247年），姜维升迁为卫将军，与大将军费祎共录尚书事。延熙十二年（249年），蜀汉朝廷使姜维假节，率军出西平，不克而还。

姜维自以为熟知西域风俗，文武双全，总想拉拢羌、胡为蜀汉所用，以便控制陇西。但每当姜维想兴兵前往，却总是遭到费祎节制，姜维所率领的军队不超过万人。纵然是诸葛亮率领数万大军北伐都难以成功，姜维不足万人何以成事？但刘禅还是遵从丞相诸葛亮的遗愿，放手蒋琬、董允、费祎主持军政大事，没有过多的进行干预。在此期间，姜维极力北伐的主张受到很大的限制。

董允之后，由吕乂代董允为尚书令，相当于丞相一职，延熙十四年（251年）吕乂病逝，由陈抵以侍中代替吕乂守尚书令。后主刘禅对于陈抵非常宠信，陈抵与宦官黄皓互为表里，权力重于姜维。此时，刘禅已经把权力收回，自己依赖黄皓及陈抵亲自处理朝政。姜维主持军事，第一次大规模北伐失败。延熙十六年（253年）春，费祎被刺身亡，从此军事大权掌控在姜维手中。

当年夏天，姜维终于可以调动军队实现自己北伐的愿望，亲自率领数万人马出石营，围攻南安。魏国雍州刺史陈泰率军前来救援，陈泰抵达洛门时，姜维却因粮草耗尽而退军。苦苦等待二十多年的姜维，大权在握时，第一次北伐就这样草草收场，可见是多么轻率如儿戏。这次北伐，起码说明了三方面的事：第一，姜维并没有像诸葛亮所吹嘘的那样是如何了得，这与当年的马谡差不到哪里去。

就姜维这个情况不杀头免职是轻的。几万大军兴师动众，屁也不放就回来了，你这是逗刘禅玩啊，天天喊着要北伐，得不到费祎的支持就委屈的不行不行的，让你说了算，你倒是干啊，就这个结果哦！第二，蒋琬、费祎坚决不同意主动北伐是完全正确的，蜀汉根本就不具备这个能力。不管是经济实力，还是将帅的统兵能力，都远远不够。第三，刘禅还是有想法的，也是主张积极北伐的。

受到费祎等人的抵触没有办法，费祎一死，姜维就开始大规模北伐，没有刘禅的同意是不可能的。这事绝不会是费祎不同意北伐就不北伐，姜维想北伐就北伐。没有刘禅的点头，都是不可能的事。姜维第一次大规模的北伐无功而返，但仍不死心。《三国志·张翼传》记载：（延熙）十八年，与卫将军姜维俱还成都。维议复出军，唯翼廷争，以为国小民劳，不宜黩武。

延熙十八年（255年），也就是姜维独自北伐失败后的第二年，张翼与卫将军姜维一起回到了成都，向刘禅汇报工作。实际上就是二人出现了战略分歧，回到成都争取得到朝廷的支持。姜维极力主张出兵北伐，只有张翼在朝堂上据理力争，认为国小民劳，不应该穷兵黩武。此时，蜀汉朝政大权掌握在尚书令陈抵手中，姜维班位虽然高于陈抵，但难免受到陈抵掣肘。

而陈抵之下，尚书仆射董厥、侍中诸葛瞻、樊建等人形成了荆州派系新的小集团核心，再加上分镇东、北、南的阎宇、胡济、霍弋，荆州派对蜀汉朝廷的军政大权势在必得。除了张翼，看不到诸葛瞻等人反对姜维北伐的任何记载，你诸葛瞻不发一言，这是你不能制约姜维的理由吗？既然你认为应该制约姜维，为何要做缩头乌龟呢？就当时情况来看，刘禅在北伐一事上，还是站在姜维一边。

延熙十九年（256年）春，姜维被升迁为大将军。如果刘禅贪图安逸，不想劳民伤财北伐的话，是不会升迁姜维为大将军的，何况是姜维已经无功而返的情况下。如果姜维一意孤行，将在外军令有所不受的话，他还回来干嘛，直接出兵就是了。张翼极力反对，但刘禅还是升迁姜维为大将军主持军事，足以说明刘禅是支持姜维北伐的。《三国志·陈抵传》记载：大将军姜维虽班在祗上，常率众在外，希亲朝政。

祗上承主指，下接阉竖，深见信爱，权重於维。大将军姜维位在陈抵等人之上，由于常年驻军在外，很希望亲自控制朝政。但陈抵对上秉承刘禅的旨意，对下结交黄皓等一班宦官阉人，混得游刃有余，深得刘禅信任，其权威远在姜维之上。此事一方面看出，陈抵、诸葛瞻等人只是看刘禅的脸色行事，对于姜维北伐并没有自己的主导意见；另方面也看出刘禅具有非凡的制衡能力，绝不是人们印象中那个扶不起的刘阿斗。

没有刘禅点头，姜维北伐的后勤保障就得不到陈抵的支持；利用非荆州派的姜维掌控军队，刘禅就可以避免完全被荆州派所绑架。姜维被任命为大将军后，更是整顿兵马，与镇西将军胡济两路出兵，约定在上邽会合北伐。但胡济却没有按时到来，导致姜维在段谷被魏军将领邓艾击败，死伤众多，百姓怨怒姜维，而陇西也躁动不安。姜维请求自贬为后将军，行大将军事。

这事就有意思了，史书没有记载，胡济为何没有按约出兵，事后是如何处罚的。由于胡济是荆州派系集团拉拢的对象，他违约并没有被处罚，也说明了姜维与陈抵、诸葛瞻等荆州派之间很深的矛盾。《三国志·董厥传》记载：亮卒后，稍迁至 尚书仆射，代 陈祗为 尚书令，迁 大将军，平台事，后为 侍中，守尚书令。自瞻、厥、 建统事， 姜维常征伐在外，宦人 黄皓窃弄机柄，咸共将护，无能匡矫。

陈抵之后，董厥代替陈抵为尚书令，迁大将军，与诸葛瞻、樊建一统政事。姜维征伐在外，黄皓专权，诸葛瞻等人与之勾结，相互袒护，一起控制姜维。从陈抵、董厥主政时期来看，诸葛瞻一直处在政权核心之中，但却始终没有能够控制得了姜维，也就是阻止姜维北伐。其中主要的原因还是刘禅掌控朝政，没有任人摆布，而且诸葛瞻等人秉承刘禅旨意，不能有自己独立的意志。

诸葛瞻等人与姜维、黄皓都存在很深的矛盾，但在对抗姜维时，他们却站在了一起。这说明了诸葛瞻很受刘禅的器重，但还不能左右刘禅的意志，诸葛瞻等人既不能清除黄皓的弄权，也不能控制姜维的屡屡北伐。根本而言，诸葛瞻等人想要控制的是姜维的军事权力，而并非姜维要从事的北伐事业。说到底，除了政治权利的争斗之外，还是能力不足。

诸葛瞻没有能力去左右刘禅，也就没有能力控制朝政。回到绵竹之战诸葛瞻的临终遗言，也完全可以说明，诸葛瞻绝对就是浪得虚名，其能力不足以担当大任。第一，面对邓艾进攻，诸葛瞻没有决定去争夺江油，这是底气不足。自以为不能守江油，是其一罪，那为何不去与邓艾争夺江油呢？死都不怕，还怕失败吗？这是能力的问题。第二，尚书郎黄崇极力主张占据险要，与邓艾对抗，但诸葛瞻没有采纳，黄崇为之痛心疾首，失声痛哭。

这说明诸葛瞻既没有胆量与邓艾对抗，也没有任何谋略可言。第三，退守绵竹是消极防御，是胆怯的表现。不要以为诸葛瞻父子壮烈身亡，就是勇猛的表现，其实是胆怯、无能。既然失去了战机，全部退守成都有何不可呢？又有何无颜返回呢？战争需要的是谋略，不是要一个脸面。已经失掉了险要位置，退守成都是最好的策略，为何为了一个脸面而放弃呢？这不就是完全为了一个虚名，而不顾蜀汉的安危吗？就这一点，足以说明诸葛瞻的愚蠢，诸葛亮咋就生出了诸葛瞻这样的儿子呢？因此，诸葛瞻临死之前的三个不能，并没有多少深意，没有多少令人遗憾的地方，完全就是无能的表现。

由于诸葛瞻父子死得非常壮烈，好像诸葛瞻就有多少本事不能发挥自己的能力，饮恨终生一样。诸葛瞻就是依靠诸葛亮的福荫和名望，浪得虚名，实无一点能力可言。留下这样的遗言，本身就是无能的表现，绝不是有多大的抱负不能实现的怨恨。诸葛瞻把蜀汉倾败的罪责归于不能制约姜维，毫无道理。第一，姜维坚持诸葛亮北伐的策略，并非绝对没有道理。

蜀汉的灭亡还是因为实力不济，而且姜维也没有像诸葛亮所认为的那么神奇。靠姜维一人之力是无法挽救蜀汉命运的。第二，诸葛瞻等人与姜维的矛盾，主要还是权力的争斗，并不完全是战略的分歧。诸葛瞻不能制约姜维，说到底还是能力不够，斗不过姜维而已，并非有力杀敌，无力回天。就绵竹之战的整个过程来看，诸葛瞻所有的操作毫无可取之言。

一个将帅，绝不是鱼死网破或者杀身成仁就行了，首要的任务是战胜敌人或者保全自己。纵然不能，也应该作最好的打算，绝不是一死了之。如果换作是姜维守绵竹，其结果绝不会如此悲惨。就算诸葛瞻听从黄崇的建议，起码也可以拖住邓艾一段时间。从绵竹之战的实况来看，邓艾已经遇到了很大的困难。如果策略得当，很可能拖住邓艾进攻的步伐。

相反，如果诸葛瞻能控制得了姜维，早早把姜维处理掉，蜀汉是不是会输得更惨？这是必然的。蜀汉后期，能够有一点战斗力的就是姜维。诸葛瞻为何就一心想除掉姜维而后快呢？出了争权夺利，没有别的解释。在豹眼看来，诸葛瞻临死前短短数语，真实而全面的揭示了蜀汉后期的政治生态，蜀汉灭亡，主要是曹魏强大的实力进攻，除此之外，完全是蜀汉自己一手导致的，其中就包括刘禅重用诸葛瞻这类徒有虚名而无真才实干的官吏。

他们除了会扯淡之外，毫无能力可言。总之，一句话，诸葛瞻不能制约姜维，战略分歧只是一个借口，实质上完全是权力的争夺。刘禅绝不是扶不起的刘阿斗，任人摆布，诸葛瞻没有能力，而且刘禅也不会让诸葛瞻等人除掉姜维。在北伐策略上，刘禅还是认同诸葛亮的遗策，支持姜维北伐的。这是任何人都不能够除掉姜维的原因所在。诸葛瞻以不能制约姜维为憾事，就是一种说辞，毫无意义可言。